2022-04-05 click: 213
精达认为，作为自己产品的宣传，可以充分介绍自己产品的优点，最终由用户、市场来认可，但恶意拉国外产品做虎皮，刻意模仿国外外观，没有自己的见解，东效西施，并不能说明自己产品先进。特别是用一些事实而非的不专业说辞，误导客户，贬低对手，就是一种很恶劣的恶意行为，不得不进行反击。我们经常在客户处发现这样的东西，不说不快，最近发现一份由一些人恶意发出的关于P26、Z3及我公司产品JD35对照表，对我公司产品极尽诋毁，现按照对方顺序做以下说明；
我们不知道是谁定义的这个“人机一体化”概念？精达JD品牌在市场生存超过20年，而且他们这些人也都是在精达平台入行的，并极力长期借用精达品牌。精达早期仪器是配置过电脑桌，但到现在经历若干次改进设计，是非常成熟的产品，市场拥有巨大占有率，我们在这里是不是可以理解这个所谓的“人机一体化”只是学国外产品，仅是在仪器前面设置一个操作台而已，而且操作台的设置合理性及仪器外观，仅是照搬国外仪器的形似就代表先进？应是根据自己产品的结果特点设计，由用户评判。下图是精达车间正在调试的为比亚迪工厂生产的JD型号仪器，不多做解释。
2）底座，表中列出P26是铸件，Z3、JD35是理石；
我们不知道想表达什么意思，但需特别说明，精达JD系列定位比我们自己的JE系列产品高端，从来使用的都是铸件基座。这基于我们认知“铸件基座相对理石（花岗岩）基座更为稳定，因为石头在使用过程中不但对温度敏感，并且对湿度特别敏感”，所以不建议我国南方地区，特别是仪器使用现场条件较差的场合选择“理石”做基座，实际上，三项对比中只有所谓Z3是采用的理石基座吧。
3）测头
关于测头精达多次发表过自己的观点，测头技术是行业的一个重点，也是一个难点，我们很欣慰看到行业进步，精达也一直在努力。但是，一些恶意炒作显得很无聊，什么几维、数字概念其实毫无意义，重要的是首先测量数据稳定，满足特定客户需求。我们不认可在早期精达应用平行片簧机构上，简单叠加几层就是先进的技术，当然有人认可这样宣传，我们不予置评。精达目前很欣慰在测头技术方面取得一定突破，任重道远。
4）测头管理系统，前两项具备，JD35不具备？
精达授权发明专利“一种齿轮测量中心的直角块布局方法，坐标标定方法和坐标测量方法”，以及2017年全国小模数技术会议发表论文“利用渐开线误差特性进行齿轮测量中心测头标定的方法”都对这个问题进行了论述。P26测头标定是采用“第三方标准球” 方法，从仪器避免频繁标定角度出发，我们认为是“不得不”采用的预先把每支测针先标定好，存盘管理，建立测头库，我们不反对这样的方法。但精达从第一台测量中心开始，我们就利用了我们这个专利技术，随时更换测针后“一键标定”，应用更方便，省去了建立测头库的风险和麻烦，避免了预先标定重新安装定位误差，特别是对测头定位工艺要求进行简化。精达认为这相较于国外产品是一种进步，精达将坚持这种在国内20多年实践，几千台仪器使用证明的一种有效技术，我们有专利技术，有自己的认知，不认为画蛇添足，东效西施，国外照搬就是先进，仅此而已。
5）光栅、驱动配置情况
丝杠驱动，直线电机驱动，品牌等等，都是成熟技术，应用而已，和每家产品结构定位有关，也和价格相关，记得国内第一台全直驱齿轮测量中心是很多年前精达首先推出的吧，以什么品牌说明自己产品先进，操作很低档，吃相很难堪；
6）控制器数控系统
同样精达认为品牌并不说明任何问题，作为电子产品，时代发展到今天，也不能说明所谓欧洲品牌的电子产品比中国的先进。精达长期和国内专业数控公司固高公司合作，主要是考虑国内品牌的服务更为方便，多年来，固高公司根据精达要求，在完成我们所需的控制功能外，特殊优化控制，采集一体化的功能，我们认为精达在长期试用多款控制数控系统的前提下，目前应用是最好的。至于国外品牌比国内品牌价格稍高，那是个人选择，但如果利用客户不了解情况，以国外品牌给客户报出比国内高几十倍的价格，那就是欺骗行为，并不能说明其他；
7）仪器直线导轨、轴系
针对攻击，精达多次说明 ，精达承认目前仪器采用的主要仍然是“传统”的研磨导轨，生产周期长，投入大，但精达仍然坚持，仍然在改进，因为量仪的核心价值是精度，我们不反对采用新工艺，新技术，实际上精达在十几年前就采用过如THK的导轨，但经过试用我们认为机床制造的这种导轨的精度、刚性、稳定性都不甚理想，实际上德国克林贝格P26也短期使用过THK直线导轨，很快就被淘汰，至于采用进口轴承代替量仪传统“密珠轴系”问题更大，我们公司就回收过一些厂家使用的这种轴系、导轨的旧仪器，用户反映并不理想。至于有些厂家，没有自己加工基地，不愿意对工艺进行基础投入，投机取巧，那另当别论。
2、软件特殊功能
表中列举大量P26、Z3具备的条款，JD35不具备，所以得出JS35是低端。我们想说，精达20多年前创立了国内齿轮测量中心这个小行当，后来精达技术扩散，为市场竞争，整体测量功能比15年前有提升，大家都在进步，这很正常。但是以今天取得的一点进步，和精达早期产品比较，本身就是一种恶意操作。每个公司认知不同，技术发展侧重点不一样也会造成差距，用一些事实而非的说辞诋毁别人的产品，不是一种竞争之道。
1）仪器系统误差修正，JD35不具备？
专业人士都清楚，做量仪时时会遇到系统误差修正的问题，对误差的研究无止境。精达有几个观点，以是误差修正要在尽量保证基础精度的基础上，才可以做，如果放弃基础精度控制，靠再好的误差修正都会让结果更不可信，二是系统修正要有理论支撑，据我所知，克林贝格全面误差修正仅对我们国家计量院一台作为基准传递的仪器开放，因为普通客户应用系统修正不具备条件，有风险，也没有必要，一些单项精度，比如轴系圆光栅分度精度修正没有问题，仪器最终要由计量传递说话，都叫系统误差修正，以这个噱头宣传说明你的仪器精度比其他仪器精度都高吗？谁给的认定？无稽之谈。
2）齿轮偏心修正，JD35不具备？
齿轮偏心修正是近几年大家都比较关心的一个技术问题，精达早期产品应用的少，测量对象不同，分很多情况，大家都在完善这些功能，同样道理，作为齿轮测量中心针对大部分有加工顶尖孔的专有设备，其制造基准、使用基准以及测量基准要根据需要进行测量，也根据需要进行修正。不是测量误差越小越好，那要测量仪器有什么用。精达针对各种情况设置了多种误差修正的方法，至于修正原理，精达充分认知渐开螺旋面齿轮“法向极坐标”的内涵，以此为基础才是最可靠，最简单的方法。
近年精达在“渐开线三轴测量技术”方面进行深入研究，在微小齿轮测量，大规格齿轮量仪布局，以及非渐开线齿廓轮廓测量等方面取得突破，均有论文公开发表，精达在2016年小模数技术会议就公开发表了解决微小齿轮的论文，在2021年小模数会议又看到同行的两篇微小齿轮测量的文章，一篇是以0.1球测头测量，原理无比正确，但工艺实现不了。另一篇更甚，推荐前面半球接圆锥形成测头，不理解这样测针如果采用法向极坐标测量，怎么控制接触点的正确和不变？不能实现，就算你数学功底很强，不用法向极坐标，靠任意给定轨迹靠误差修正，我们认为仍然不能解决问题，一是接触点根本不知道，二是脱离法向极坐标，测量误差会差很多，我们认为原理就不对，这样的解决方案不是靠嘴大就可以让别人采信的。类似事实而非的问题很多，下面还会遇到，我欢迎你说你高端，比别人产品都好，请能解释清楚。
3）齿顶齿根圆检测及齿根扫描，JD35不具备？
即使是精达早期的瑞士TESA形成的测头，由于精达最早就设置了径向触发的半维功能，齿顶齿根圆检测精达十几年前就有应用，你为什么说不具备，这个问题很难吗？？？
齿根圆扫描先不说这个功能的作用，实际上有些人极力炒作的齿根圆到现在没有解决球测头误差修正的问题，因为是未知曲线，半径修正近似无解，很多客户向我们反映，你的齿根圆扫描的只是一个测头中心的大致曲线，和以形状仪点测头测量的实际曲线相差甚远，这点精达在2016年小模数会议就发表了论文，就做到了这个“大致曲线”的程度，只是由于发现问题，没有去极力推荐，更不能愿意无谓炒作而已。2022年受小模数齿协约稿，精达提供的论文“非渐开线齿轮测量方法”其中一项就是试图解决这个问题，受疫情影响没有发表，敬请期待，欢迎批评指正。
4）双圆弧，同步齿，JD35不具备？
不做过多解释，同以上问题一样，属于精达“三轴加柱形测头解决非渐开线齿廓”的问题，精达提供解决方案，同行专家和客户进行评判，不是你说了算；
其实以上讨论有些无聊，对于90％客户，只是解决他们自己的测量问题，一些小众的功能不是每个客户都需要，更不能作为判断先进的依据。
3、RV减速机关键零件，精达不具备？
我们关心行业的技术进展，你们在RV减速机方面投入很大精力，做了很多表面工作，仅表示敬佩。但是精达一是没有在这方面投入，更重要的是精达不认可这种测量效能，只是照葫芦画瓢，走一些形状，精达认为意义不大，当然用户需要我们不持立场，精达对如摆线齿轮，以专机方式解决测量问题，希望更深刻分析有用误差，对设计，加工能起到真正作用，精达生产的摆线齿轮专机在国贸国泰等厂家得到良好应用。是小众功能，并不能代表你的设备先进程度。
4、谐波齿轮软件
作为小众的一个功能，虽然是行业热点，道理同上，精达认为归于以下两方面认知：
1）作为钢轮、柔轮测量，首先基础是微小齿轮测量问题，先把微小齿轮测量好，其次 是对双圆弧齿廓的测量，精达认为我们提出的“非渐开线齿廓”测量原理才能真正在理论上消除球测头半径的影响，是可信的；
2）作为微小模数，多齿数的谐波齿轮检测，综合检测更有意义，精达和行业保持紧密沟通，力争真正为行业做出贡献；
炒作概念毫无意义！！！
我们希望看到行业的技术进步，也愿意向先进学习，但是以市场为目标，恶意炒作概念，攻击同行的做法很无耻。
上一篇 没有了
